"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/696 Esas, 2022/1060 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen 11.02.2016 tarihli ve 2015/509 Esas, 2016/105 sayılı mahkumiyet Kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/7096 Esas, 2021/789 sayılı Kararıyla "Sanığın, iş yerinde herhangi bir alışveriş yapılmadığı halde, alışveriş yapılmış gibi kendisine para ihtiyacı nedeniyle başvuran şahısların hamili oldukları kredi kartı ile POS cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alışveriş tutarlarından belli bir komisyon kesintisi yaparak geriye kalan kısmı nakit olarak ödeme biçimindeki eylemlerinin, bankaya komisyon ödememesi veya kredi kartı sahiplerinden aldığı komisyon miktarından az ödemesi halinde, kazanç elde etmek maksadıyla başkasına ödünç para verme niteliğinde olacağı gözetilerek, öncelikle adına olan POS cihazlarına ilişkin suç tarihlerini kapsayacak şekilde hesap dökümlerinin getirtilmesinden, suç tarihlerine göre POS cihazlarından yapılan alışverişler karşılığında bankaya komisyon ödenip ödenmediği, ödenmiş ise miktarlarının sorulmasından,.... sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde bozma gereğinin yerine getirilmediği, sanığın kendisine başvuran şahısların kredi kartından yapmış olduğu işlemlerden dolayı komisyon adı altında ücret aldığı halde bankaya komisyon ödememesi veya kredi kartı sahiplerinden aldığı komisyon miktarından az ödemesi halinde eyleminin kazanç elde etmek maksadıyla başkasına ödünç para verme niteliğinde olacağı ve sanık hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunda kredi kartından çekim yapılanların beyanlarına göre yüzde 2-3 arası komisyon ödediklerinin tespit edildiği gözetilerek, sanığın iş yerinde kullanılan Point Of Sale (POS) cihazlarına ilişkin suç tarihlerini kapsayacak şekilde hesap dökümlerinin getirtilmesi ile POS cihazından yapılan alışverişler karşılığında bankaya komisyon ödenip ödenmediği, ödenmiş ise miktarlarının tespit edilmesi, ödenen komisyon oranının belirlenmesi, gerektiğinde sanığın belli bir komisyon karşılığında kredi kartı çekimi yapıp yapmadığı yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek belirtilen hususlarda rapor aldırılması ve sonucuna göre karar yerinde tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun'un 51/1. madde ve fıkrasına göre fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmuş ancak 65 yaşını bitirmemiş kişiler bakımından 2 yıl ve daha az hapis cezaları ertelenebilirken, suç tarihinde 65 yaşından büyük olmayan sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezasının anılan düzenlemeye aykırı olarak ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası da gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.