"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
(Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi)
SAYISI : 2018/2313 Esas, 2019/1158 Karar (2018/3003 Esas, 2019/1566 Karar)
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Adalet Bakanlığı
SUÇ : Zincirleme basit zimmet
HÜKÜM : A)Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli ve 2016/260 Esas, 2018/385 ... Kararı ile; atılı suçtan beraat,
B)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.06.2019 tarihli ve 2018/2313 Esas, 2019/1158 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2018/2313 Esas, 2019/1158 ... Kararının, katılan ve suçtan zarar gören vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Ek Tebliğname başlığında isimlerine yer verilen sanıklar ... ve ... hakkında temyize konu kararda hüküm bulunmadığı gibi bu sanıklar yönünden temyiz talebinin de olmadığı anlaşılmıştır.
5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Adalet Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 ... Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 ... Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 ... Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 ... Kanun'un 40 ıncı maddesiyle değişik 3628 ... Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 ... Kanun) 18 inci maddesinin ikinci fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılanlar Hazine ve Adalet Bakanlığının hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2016 tarihli ve 2016/9331 Soruşturma, 2016/2894 Esas, 2016/328 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 247 ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2016/260 Esas, 2018/385 ... Kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2018/2313 Esas, 2019/1158 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Hazine vekili, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde beraatine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğundan bahisle hükmü temyiz etmiştir.
2.Katılan Adalet Bakanlığı vekili, yargılama aşamasında bakanlık dava ve duruşmadan haberdar edilmeksizin, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğundan bahisle hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Maden Adliyesinde zabıt katibi olan sanığın, yazı işleri müdür vekili olarak geçici görevlendirildiği 25.08.2014-19.09.2014 ve 02.12.2014-28.12.2014 tarihleri arasında tahsil etmiş olduğu harç bedelleri ile bilirkişilere ödenen ücretlerden kesilen gelir vergisi ve stopaj bedellerinden Maliyeye yatırması gereken toplam 5.618,17 TL'yi yatırmayarak uhdesinde tuttuğu iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; hükme esas alınan 13.07.2018 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı kabul edilerek 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Kararın istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2018/2313 Esas, 2019/1158 ... Kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2024 tarihinde karar verildi.