"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/360 Esas, 2021/482 Karar
SUÇLAR : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Zincirleme nitelikli zimmet ve zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan verilen beraat hükmünün bozulmasına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Tebliğname başlığında isimlerine yer verilen sanıklar ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ... hakkında temyize konu kararda hüküm kurulmadığı gibi bu sanıklar yönünden temyiz talebi de bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen bozma kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın ise aynı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte oldukları, bu itibarla anılan kararların temyizi kabil olmadığı ve sanık müdafiinin bu kararlara yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre sanık müdafiinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2018/20 Esas, 2020/88 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetine hükmolunmuştur.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 09.04.2021 tarihli ve 2021/360 Esas, 2021/482 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; iddialara mesnet oluşturabilecek bir delil bulunmadığına, bilirkişi raporuna karşı sunmuş oldukları itirazların İlk Derece Mahkemesince dikkate alınmadığına, maaş artırımına ilişkin kararın mevzuata uygun olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
İskenderun Sanayi ve Ticaret Odasında genel sekreter olarak görev yapan sanığın, 21.12.2012 tarihli meclis toplantısında toplantı yeter sayısı sağlanmamasına rağmen toplantı yapılmış ve geçerli bir karar alınmış gibi tutanak düzenlediği, meclisin gündeminde yer almamasına ve toplantıda görüşülüp karara bağlanmamasına rağmen 21.12.2012 tarihli toplantı tutanağına kendi menfaati çerçevesinde düzenlenmiş personel kadro cetvelini eklediği, bu cetvelde belirtilen, mevzuatta karşılığı olmayan ve mevcut sıfatı gereği hak etmediği ek tazminat ve kasa tazminatı ödemelerinin kendisine yapılmasını sağladığı şeklindeki isnada ilişkin ilk derece mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan beraat zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet hükümleri verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince söz konusu isnat dahil edilerek zincirleme nitelikli zimmet suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükmün ise bozulmasına karar verilmiş ise de sahtecilik eyleminin nitelikli zimmet suçunun hile unsurunu teşkil etmesi ve eylemlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetildiğinde, anılan isnat yönünden eylemin zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli hareketlerle işlendiği hususunun sabit olmadığı, ancak oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen diğer eylemlerin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili görülmemiş, zincirleme suç hükümleri uygulanırken fiillerin sayısı ve ağırlığıyla orantılı olmayacak şekilde alt sınır esas alınmak suretiyle uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2024 tarihinde karar verildi.