Logo

5. Hukuk Dairesi2021/11736 E. 2022/7097 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada, istinaf mahkemesinin esastan red kararı verip re'sen kamu düzenine aykırılığı düzelterek yeniden esas hakkında karar vermesinin doğru olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilen arsa niteliğindeki taşınmaz için tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ve derhal ödeme yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca re'sen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle istinaf mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi.

TEMLİK EDEN

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar ve davalı ... Muhakemat Müdürlüğü vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare, bir kısım davalılar ve dahili davalı ... Muhekamat Müdürlüğü vekillerince yapılan istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk

Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan redd edilmiş ve kamu düzenine aykırılık hali re'sen gözetilerek, düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, bir kısım davalılar ve dahili davalı ... Muhekamat Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi, 14237 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile derhal ödeme yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca re'sen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bir kısım davalılar ve dahili davalı ... Muhekamat Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... Muhekamat Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.