Logo

5. Hukuk Dairesi2021/13208 E. 2022/7092 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, el atılan kısmın tapu kaydının iptaline mi yoksa taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline mi karar verilmesi gerektiği hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın tamamına değer biçilip bedelinin tahsiline karar verildiği halde, sadece el atılan kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu, ancak bu durumun yeniden yargılama gerektirmediği gözetilerek, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen kararına karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce esastan reddi ile re'sen düzeltilerek HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile HMK'nın 355.maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin tescil hükmü yönünden re'sen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Dava konusu taşınmazın 207,89 m²'lik bölümüne el atıldığı, kalan kısmının ise yapılaşmaya uygun olmadığından tamamının bedeline hükmedildiği halde, 207,89 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaline karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 23/09/2021 tarih, 2021/380 E. - 2021/1147 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının B-2 numaralı bendinde yer alan (207,89 m²'lik kısmının) ibaresinin çıkartılarak, yerine (tamamının tapu kaydının) ibaresinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.