Logo

5. Hukuk Dairesi2022/11305 E. 2023/1947 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından kaynaklanan temyiz incelemesinde usul eksikliklerinin bulunması.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı idare vekili ile bir kısım davacı vekilinin temyiz harçlarını eksik yatırmaları ve dosyada bu eksikliklerin giderildiğine dair belgenin bulunmaması nedeniyle, Yargıtay Kanunu'nun 40. maddesi ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18. maddesi gözetilerek dosyanın usul eksikliklerinin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR : Kabul

Taraflar arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı bir kısım davacı ve davalı idare vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Mahkemece verilen karar davalı idare vekili tarafından 13.04.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz edilmiş ise de; davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 tarihli ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belgenin,

2. Bir kısım davacı vekili Av. ... tarafından, temyiz başvuru harcı yerine istinaf başvuru harcı maktu olarak yatırılmak suretiyle temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmış olup; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 sayılı Kanun'la değişik 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca eksik harcın süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilerek, eksik harç yatırılmışsa makbuzun, istenmesine rağmen harç yatırılmamışsa 434 üncü maddenin son fıkrası uyarınca işlem yapıldığına dair belgenin,

Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2023. tarihinde oy birliğiyle karar verildi.