"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 562 ada 282 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden terkin hükmü kurulmaması,
2)Davacı idare tarafından fazla bloke edilen bedelin davalı tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacı idareye iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün ve 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak, davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 562 ada 282 parsel sayılı taşınmazda davalı adına olan 1/6 payın (1519,17 m²'nin) tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline ve yol olarak terkinine kararının infazı için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, dosyada alınan 14/01/2019 tarihli fen bilirkişisi Hikmet Kılıç'a ait rapor ve krokilerinin dosyanın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bendi olarak (Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 36.464,11 TL bedelin davalı tarafından bankadan çekilmişse çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacı idareye iadesine, çekilmemişse varsa işlemiş nemalarıyla davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Davacı idareye vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 12 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.