"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilini tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen bedelin mahsubu ile 142.467,01 TL fark bedelin tamamına ilk karar tarihi olan 11.11.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği halde Dairemizin ilk bozma kararı sonrası idarece fazla yatırılan 13.345,79 TL'nin idareye iade edildiğinin kabulü ile sonradan bloke edilen 9.400,00 TL için ayrıca faize hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2)Davacı idarece fazla yatırılan 13.345,79 TL fark bedel davalı tarafa ödenmemiş ise işlemiş nemaları ile birlikte ilgili bankadan ödenmiş ise davalı tarafça çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine hükmedilmesi gerektiği düşünülmemesi
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;
a) 3 inci bendinde yazılı (133.067,01 TL'sine 23.12.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 11.11.2015 tarihine kadar, fark bedel olan 9.400,00 TL'sine ise 23.12.2012 tarihinden son hüküm) rakamlarının ve kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (142.467,01 TL'sine 23.12.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 11.11.2015) rakamlarının ve kelimelerinin yazılmasına
b) Ayrı bir bent olarak (İdarece fazla yatırılan 13.345,79 TL fark bedel davalı tarafa ödenmemiş ise işlemiş nemaları ile birlikte ilgili bankadan, ödenmiş ise davalı tarafça çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.