"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/153 Esas, 2014/173 Karar
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararının davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Muğla ili, ... ilçesi, ... köyü 491 ve 604 parsel sayılı taşınmazların tamamının usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, kamulaştırmanın kesinleştiğini, ancak davalılar tarafından tapuda ferağ verilmediğini, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ... açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiş davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiş, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... ise davanın reddine karar verilmesi isteminde bulunmuş, ... ve ... ise kabul beyanında bulunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırılan taşınmaz yönünden kendilerine geçerli bir şekilde tebligat yapılan taraflar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tümüyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili idare tarafından taşınmazın kamulaştırma tarihindeki tapu kayıt maliki Osman Şahin'in adresi tespit edilebilen mirasçılarına noter tebligatı gönderildiğini, mirasçılardan ... ve ...'in adresi tespit edilemediğinden noter tebligatı gönderilemediğini, kendilerine tebligat yapılamayan davalılar ...'in ve ...'in kamulaştırma işleminden, DSİ Fethiye İşletme ve Bakım Başmühendisliğinden banka ödeme talimat yazısını alarak haberdar olduklarını bu yönüyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2. 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi.
3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun taşınmazı mülkiyetinin kazanılması başlıklı 705 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:
''Mahkeme kararı, cebr-i icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır"
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamına göre temyiz itirazları yerinde görülmüştür.
3. Dava konusu taşınmazın 19.11.1997 tarihli kamu yararı kararı ile yapılan kamulaştırma çalışmaları neticesinde, taşınmazın tapu kayıt malikinin mirasçıları adına tebligatların çıkartıldığı, tapu kayıt malikinin mirasçıları adına kamulaştırma bedelinin T.C. Ziraat Bankası ... Şubesi Müdürlüğüne depo edildiği, davalıların bir kısmının dava dilekçesinin tebliğinden sonraki duruşmalarda ve beyan dilekçelerinde davayı kabul ettikleri anlaşıldığından davayı kabul eden davalılar ile davalılar ve murisleri adına kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun tebliğ edilenler yönünden 2942 sayılı Kanun'un mülga 17 nci maddesinin şartların oluşacağı gözetilerek davalılar ve tapu kayıt maliki ile mirasçılarından vefat eden ilgililerin veraset ilamları da getirtilerek yeterli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tüm davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA,
18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.