Logo

5. Hukuk Dairesi2023/2121 E. 2023/12192 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, kayyım tarafından yapılan temyiz başvurusunda temyiz harcının yatırılmaması ve diğer davalıların tebligatının yapılmaması hususunda usul eksikliklerinin bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Kayyımın yargı harçlarından muaf olmadığı, bu nedenle temyiz harcını yatırması gerektiği ve ayrıca davalıların tamamına tebligat yapılmasının zorunlu olduğu gözetilerek, usul eksikliklerinin giderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2015/18 Esas, 2016/312 Karar

KARAR : Kabul

Taraflar arasında 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı idare ve davalı ... kayyımı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,

1. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2011 tarihli ve 2011/3-243 Esas, 2011/392 Karar ... kararında belirtildiği üzere; mahkeme kararı ile kayyım olarak atanan ve bu kişiler adına yaptığı iş ve işlemler nedeniyle 3561 ... Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun (3561 ... Kanun) kapsamında yönetim kayyımı olan mal müdürü burada Hazineyi temsil etmemekte, aksine kayyımlık görevi gereği açık kimliği ve adresi tespit edilemeyen kişilerin hak ve menfaatlerini korumaktadır.

Kayyımın Hazine avukatını vekil tayin etmiş olması da Hazine adına hareket edildiğinin kabulü için yeterli değildir.

Bu nedenle; kayyım, açılan bu davada, 492 ... Harçlar Kanunu'na göre harçtan muaf değildir. 3561 ... Kanun'un 2 nci maddesinin dördüncü fıkrasında "kayyımlıkla ilgili işlemler her türlü vergi, resim, harç ve katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır." hükmüne yer verilmişse de burada yargı harçlarından bağışıklığına ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; mahkeme hükmü davalılardan ... kayyımı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de, temyiz harcı yatırıldığına dair dekontun, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcı yatırılması için davalı kayyımı vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 6100 ... Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.

2. Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki (kayyım ile temsil edilen ... haricindeki) maliklerin, davalılar ile aralarındaki hukuki irtibatı sağlayan veraset vs. belgeye dosya arasında rastanmamıştır. Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin malikler sağ ise kendilerine, ölü iseler veraset ilamları ilgilisinden temin edilerek, tebligat yapılmamış mirasçı olduğunun anlaşılması halinde, tespit edilecek mirasçılara tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

12.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.