"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1698 Esas, 2022/1780 Karar
KARAR : Esastan ret/ Usulden ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/193 Esas, 2021/371 Karar
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için davanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilince yapılan başvurunun esastan reddine, davalılar vekilince yapılan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar idare vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 109 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın özellikleri dikkate alınarak gerçek değerinin mahkemece tespitini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa derhâl ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, taşınmazın arazi vasfında olduğunu, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür.
2.Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin derhal ödenmeyip karar kesinleşinceye kadar vadeli mevduat hesabına yatırılmasının müvekkilinin zararına neden olacağını ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekili davacı vekilinin istinaf talebine cevap verdiğini belirterek dilekçe sunmuş ise de dilekçesi okunduğunda ".Ancak bedele, taşınmaz bedeline yaptığımız itirazlarımız devam etmektedir. Biz sadece ağaçlar yönünden kaldırmadan dolayı vazgeçtik." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu talep istinaf mahiyetinde ise de belirtilen dilekçenin tarihi 15.09.2021'dir Mahkemenin gerekçeli kararı davalılar vekiline 01.08.2021 davacı vekilinin istinaf dilekçesi ise 29.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, istinaf ve katılma yoluyla istinaf süresi geçmiş bulunmaktadır. Mahkemece 20.02.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınmıştır. Bu raporda bilirkişi heyeti emsal karşılaştırması yapmak suretiyle dava konusu taşınmazın m² fiyatını 98,42TL belirlemiştir. Yapılan araştırma sonucu ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan, aynı proje kapsamında kamulaştırılan, 108 ada 21 parselin m² fiyatının 06.06.2017 itibarıyla 84,36TL,109 ada 29 parselin 08.06.2017 tarihi itibarıyla 124,75TL/m²,109 ada 50 parselin 06.06.2017 itibarıyla 130,34TL/m²,109 ada 47 parselin 06.06.2017 itibarıyla 130,34TL/m², 109 ada 49 parselin 06.06.2017 itibarıyla 130,34TL/m² hesaplandığı görülmüştür. Bu durum karşısında, davacı idare vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı kabul edilerek, davacı idare vekilinin istinaf talebinin esastan, davalılar vekilinin istinaf talebinin ise usulden reddine dair hüküm kurulmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrası ile 11 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Dava konusu Sakarya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 109 ada 40 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfında değerlendirilerek 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kararın ONANMASINA,
Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.