"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/410 Esas, 2016/60 Karar
DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararının davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece yapılan incelemede Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Karar 05.02.2018 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalı idare vekili 10.08.2023 havale dilekçesi ile eldeki davanın davacılarına ait hisselerin 15.01.2019 tarihli ve 362 yevmiye numaralı işlemle ...Merkez 1. Organize Sanayi Bölgesince kamulaştırıldığını, taşınmazın kamulaştırma sonrası ifraz edildiği, ifraz sonrası oluşan 101 ada 167 ve 168 parsel sayılı taşınmazların malikinin ...Merkez Organize Sanayi Bölgesi olduğunu, bu nedenle eldeki davanın kararının infaz edilemediğini ileri sürerek karar başlığında malik ...Merkez 1. Organize Sanayi Bölgesinin gösterilmesini, olmadığı takdirde bu hususun beyanlar hanesine belirtme yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemenin 12.01.2024 tarihli ek kararı ile davalı idare vekilinin tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü yer almaktadır.
6100 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca taraflara yüklenen borçların tavzih yolu ile değiştirilmesi ya da yeni borçlar yüklenmesi mümkün olmadığından talebin reddine ilişkin verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun ek kararın ONANMASINA,
Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydeilmesine,
27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.