"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/407 E. - 2019/89 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/407 Esas - 2019/89 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden talep edilen bedele hükmedilmesine rağmen, davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi,
2- Dava konusu taşınmazlar için dava tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmiş ise de, davacı ...’un dava konusu taşınmazları 24.10.2017 tarihinde satın aldığı anlaşıldığından, bu tarihten öncesi için ecrimisil talep edemeyeceğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
3- Dava konusu ... ada 2 parsel sayılı taşınmazda el atılmayan 285,36 m²’lik kısmın ecrimisil bedeli hesaplamasına dâhil edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/407 Esas - 2019/89 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.