Logo

5. Hukuk Dairesi2021/5591 E. 2021/15914 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tespiti ve davacı adına tesciline ilişkin açılan davada, terkin hükmünün bulunmaması nedeniyle Yargıtay'ın düzelterek onama kararı verip vermeyeceği hususundaki uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmaz bedeline hükmedildiği halde terkin hususunda hüküm kurulmamasının eksiklik olduğu, ancak bu eksikliğin düzeltilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği gözetilerek, mahkeme kararının hüküm fıkrasına terkin hükmü eklenerek düzeltilmesine ve düzeltildiği şekliyle onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2016/958 E. - 2018/718 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin esastan redde ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/958 Esas - 2018/718 Karar sayılı ilamın incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 3845 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

Kamulaştırmasız el atılan dava konusu 3845 parsel sayılı taşınmazın bedeline hükmedildiği halde terkin hususunda hüküm kurulmaması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bent olarak (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 3845 parsel sayılı taşınmazda bulunan davacıların hisselerinin tapu kayıtlarının iptali ile TMK'nın 999. maddesi gereğince tapudan yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.