"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 2. Tüketici ile Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince, davalı vekilince süresinde verilen cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmuş ve yetkili mahkemenin Düzce Mahkemeleri olarak gösterilmiş olduğu, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu genel yetki kurallarını düzenleyen 6. maddesine göre genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu ve davalının ikametgahının Düzce olduğu, zarar sigortalarından doğan davalarda, sigorta, bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de dava açılabileceği ve dava haksız fiile dayandığından haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinin de yetkili olduğu ancak hem haksız fiilin hem rizikonun gerçekleştiği yerin tutanaklara göre Düzce olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, dava dilekçesinin davalıya 15.06.2021 tarihinde tebliğ olduğu, davalı vekilince 12.07.2021 tarihinde beyan dilekçesi verildiği, 6100 sayılı HMK'nın 117.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ilk itirazlar süresinde usulüne uygun olarak verilmiş cevap dilekçesinde ileri sürülebileceği, aksi halde dinlenemeyeceği, dosyada süresinde verilmeyen beyan dilekçesinde ilk itiraz ileri sürüldüğü, bu durumda olayda olduğu gibi kesin yetki olmayan hallerde davanın açıldığı mahkemenin davayı görmeye yetkili hale geleceği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Somut olayda, davacı ... şirketinin merkez adresinin Üsküdar/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı merkez adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre, davanın İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.