Logo

5. Hukuk Dairesi2022/7645 E. 2022/16423 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine, irtifak hakkı terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı idarenin dava tarihine kadar temerrüde düşürülmediği gözetilerek hükmedilecek bedelin tamamına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğinden, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMKnın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/227 Esas, 2019/318 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın kök parseli olan 35 ada 1 parselden ifraz sonucu oluştuğu ve davacı tarafından üzerinde irtifak şerhi olmadan 05.07.1988 tarihinde satın alındığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz hakkında usulüne uygun yapılmış kamulaştırmadan söz edilemediği gibi davacıya herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

Davalı idare, dava tarihine kadar temerrüde düşürülmediğinden hükmedilecek bedelin tamamına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (ödeme tarihi olan 23.11.2017 ) ibaresinin çıkarılmasına yerine (dava) kelimesinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.