"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden istinaf isteminin reddine, davalının ise istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında kesin olarak karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 23.06.2022 tarihli ek kararı ile istinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararının miktar itibarıyla kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli ve 31810 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2021/34 Esas, 2022/21 Karar sayılı iptal kararı gereğince bedel tespit ve tescil davaları yönünden 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının uygulanamayacağından Bölge Adliye Mahkemesi kararları 23.06.2022 tarihli ek kararı kaldırılarak davacı idarenin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, Yolağzı Mahallesi, 827 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kalan alanın tarım arazisi olarak kullanılamayacağından tamamının bedelinin verilmesi gerektiği yönünden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.