Logo

5. Hukuk Dairesi2023/10478 E. 2024/1102 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı açılan davada hangi tüketici mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı açılacak davalarda, tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki **veya** tüketicinin yerleşim yerindeki tüketici mahkemesinin görevli olduğu, davacının bu iki yerden birini seçebileceği ve davacının tüketicinin yerleşim yerindeki mahkemeyi seçmesinin yasalara uygun olduğu gözetilerek uyuşmazlığın davalı tüketicinin yerleşim yeri mahkemesi olan ... 3. Tüketici Mahkemesi'nde çözümlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/400 Esas, 2023/94 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... 3. Tüketici Mahkemesinin 01.09.2023 Tarihli ve 2023/441 Esas, 2023/646 Karar Sayılı Kararı

İtiraz olunan kararın Karesi İlçe Tüketici Hakem Heyetine ait olduğu, itirazın tüketici sorunları hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Balıkesir Tüketici Mahkemelerince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Balıkesir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 16.10.2023 Tarihli ve 2023/400 Esas, 2023/94 Karar Sayılı Kararı

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) 70 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre tarafların, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebileceği, davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yerini .../... olduğu, davanın tüketicinin yerleşim yerinde açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 6502 sayılı Kanun’un 70 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir:

“Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”

4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme

1. Dosya kapsamından, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin davada yetkinin kesin olmadığı anlaşılmaktadır.

2. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

3. Somut olayda, Karesi İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararına itiraz edildiği ve davalı tüketicinin yerleşim yerinin ise dava tarihi itibariyle .../... olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6502 sayılı Kanun'un 70 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki seçimlik hakkını, tüketicinin yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kurallarına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 3. Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.