"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.09.2021 Tarihli ve 2020/371 Esas, 2021/275 Karar Sayılı Kararı
Eldeki davada davacıların miras haklarından kaynaklı davalılar tarafından taşınmazların kiraya verilip bunlardan davacılara ödenmeyen kira gelirleri alacağının talep edildiği, dosya kapsamından murisin terekesinin henüz taksim edilmediği buna dair davanın derdest olduğunun anlaşıldığı, murisin ölmeden önceki son ikametgahının ... Mahallesi ... Sokak Kapı No: 37/2 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.10.2022 Tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/207 Karar Sayılı Kararı
Davanın ecrimisil istemine ilişkin olduğu, davanın davalılardan birinin yerleşim yerinde açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesi şöyledir:
“(1) Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir:
a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar.
b) Terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalar.
(2) Terekede bulunan bir mal hakkında açılmak istenen istihkak davası, terekenin yazımı ve tespiti zamanında mal nerede bulunuyorsa, orada da açılabilir.
(3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından tarafların mirasçı olduğu ve murisin terekesinin henüz taksim edilmediği, buna ilişkin davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Kanun'un 11 inci maddesine göre murisin son ölmeden önceki son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili olduğundan uyuşmazlığın Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.