"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/109 Esas, 2018/196 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, onama kararına karşı davacı idare vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ve karar düzeltme talebinin de reddine karar verilmesi üzerine hüküm 23.02.2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; 07.10.2022 tarihli dilekçesi ile hakkında ret kararı verilen davalılarla sulh ve ibra sözleşmesi imzalandığını belirterek tapu kaydındaki "kesinleşmiş mahkeme kararı vardır" şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece verilen 02.01.2023 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Mahkemenin 18.04.2018 tarihli kararı ile Mahkemenin bozmadan önce verilen 15.02.2011 tarihli ilk kararını temyiz etmeyen davalılar ... ve ...(...) yönünden davanın kabulüne, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın reddine ve ilk karar ile davacı idare adına kayıt ve tesciline karar verilen taşınmazın aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilen davalıların hisseleri yönünden tapunun iptali ile yeniden adı geçen davalılar adına hisseleri oranında tesciline karar verildiği, mahkemenin yazısı üzerine taşınmazların kaydına “Tescile Yönelik Kesinleşmiş Mahkeme Kararı Vardır” şerhinin işlendiği, davacı vekili tarafından davalı tarafla sulh oldukları beyan edilerek şerhin kaldırılması talep edilmiş ise de sulh protokolü uyarınca davalılardan ..., ... ve ...'ın protokol altında imzalarının bulunduğu, ancak davalılar ... ve ... ... ile sulh olunduğuna dair herhangi bir protokolün sunulmadığı, dolayısıyla davalıların tamamı ile kamulaştırma bedeli konusunda sulh olunmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Mahkemece verilen ek karar uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Mahkemece verilen 02.01.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
12.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi