Logo

5. Hukuk Dairesi2023/6064 E. 2023/11869 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında, taşınmazın yeni malikine tebligat yapılmaması nedeniyle Yargıtay'ın dosyayı geri çevirip çevirmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Davaya konu taşınmazın dava sürecinde el değiştirdiği, yeni malike gerekçeli karar, istinaf ve temyiz dilekçelerinin tebliğ edilmediği, bu hususun usuli bir eksiklik oluşturduğu ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. maddesi ile Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18. maddesi uyarınca belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/292 Esas, 2023/249 Karar

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/112 Esas, 2020/127 Karar

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 21.03.2023 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada; davaya konu taşınmazın güncel tapu kaydına göre, taşınmazın tamamına malik olan dahili davalı ... tarafından taşınmazın dava dışı Nuri Erdem'e 10.03.2022 tarihinde devredildiği, buna rağmen gerekçeli kararın eski malik ...'e 22.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu taşınmazın yeni maliki Nuri Erdem'e Mahkemenin gerekçeli kararının, Bölge Adliye Mahkemesinin asıl ve ek kararının, davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, davaya konu taşınmazın güncel tapu kaydı ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilip, sözü geçen eksiklikler giderildikten ve temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.