"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/83 Esas, 2024/73 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.06.2015 Tarihli ve 2015/613 Esas, 2015/738 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi 25.03.2021 tarihli duruşmada alınan beyanında, kısıtlının Antalya'da bulunan kız kardeş...'nın yanına gittiğini, kendisini çok yoğun çalışması nedeniyle kısıtlı ile ilgilenemediğini, bu sebeple vasilik görevinin kaldırılarak diğer kız kardeş...'nın vasi olarak atanmasını istediğini, kısıtlının bundan sonra ... ... adresinde yaşamını sürdürmesi gerektiğini, bu sebeple adres değişikliği yapılması için tarafına yetki verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 25.03.2021 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin ... ... olarak değiştirilmesi için yetki ve izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
B. Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.01.2024 Tarihli ve 2024/106 Esas, 2024/114 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının kısıtlılık halinin devamına ve kendisine Vasfiye Karakaya'nın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kısıtlı 25.02.2022 tarihli dilekçesi ile vasisinin görevini kötüye kullanması nedeniyle değiştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 23.10.2023 tarihli ek karar ile yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlının yerleşim yerinin ... olduğunun bildirildiği, Eski vasi ...'un sunmuş olduğu 12.05.2022 tarihli dilekçesinde ise ksııtlının aynı adreste kendisinin yanında ikamet ettiğini beyan ettiği gerekçesiyle kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi için yetki ve izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
C. Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.01.2024 Tarihli ve 2024/83 Esas, 2024/73 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının adres kayıt sistemine kayıtlı yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, adres değişikliği talebinin kısıtlı tarafından Pazaryeri Mahalllesi 464 Sokak No:10/D Fethiye/Muğla olarak belirtildiği, vasinin bu hususta talepte bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlıya yeni vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”
C. Değerlendirme
Kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının adres değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Sakarya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla vesayet dosyasının takibi ile Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.