"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/125 Esas, 2024/430 Karar
DAVALILAR : 1.Eyüp Belediye Başkanlığı vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 22.04.2016
KARAR : Esastan ret/Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/4 Esas, 2023/259 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince idari yargı görevli olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın karan veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararın davalılar ... ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle ... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Müdrlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın imar durumu ile İlçe Belediye Başkanlığı imar durumu yazısı arasında çelişki olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; ilgili Belediye Başkanlığına yazı yazılarak, dava konusu taşınmazın hangi tarihte ilk defa 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dahil edildiği, sonrasında plan değişikliğine maruz kalıp kalmadığı, imar plandaki konumu, kamuya özgüleme amacı, değerlendirme tarihi olan 22.04.2016 tarihi itibarıyla uygulama ve ... planlarındaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı (krokiye bağlanarak açıkça gösterilmek suretiyle) ilişkin yazı cevabının getirtilmesi gerekir.
2. Halit Bin Velid Caddesinin dava tarihi olan 22.04.2016 itibarıyla UKOME kararına göre anaarter listesinde olup olmadığı, bu caddenin bakım ve onarım sorumluluğunun hangi idarede olduğu davalı idarelerden sorularak buna ilişkin belgelerin getiritilmesi gerekir.
3. Dava konusu taşınmazın kök parselinden ifraz olan 9 ada 28 ve 30 parselin kamulaştırma belgeleri ile varsa kamulaştırma dosyalarının onaylı örneklerinin dosya arasına alınması gerekmektedir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.