Logo

5. Hukuk Dairesi2024/6865 E. 2025/86 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Miras bırakanın terekesinin tespiti davasında görevli ve yetkili mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Murisin son yerleşim yerinin tespit edilmesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesi ile 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 43. maddesi gözetilerek, tereke tespiti davasında görevli ve yetkili mahkemenin miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesi olduğuna ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden murisin son yerleşim yerinin Denizli olduğu anlaşıldığından, Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/4 Esas, 2024/26 Karar

MİRAS BIRAKAN : ...

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.11.2023 Tarihli ve 2023/46 Tereke, 2023/46 Karar Sayılı Kararı

Murisin yurtiçi mernis adreslerinin bulunmadığı, Türkiye son yerleşim yeri adresleri de tespit edilemediğinden 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 41 inci maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.03.2024 Tarihli ve 2024/4 Tereke, 2024/26 Karar Sayılı Kararı

Müteveffanın son ikamet adresinin Pamukkale / Denizli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.

4. 5718 sayılı Kanun’un “Miras davaları” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir:

“Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucundan, murisin son yerleşim yeri adresinin ... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.