Logo

5. Hukuk Dairesi2024/9081 E. 2024/9863 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısıtlama davasında yetkili mahkemenin kısıtlı adayının yerleşim yeri mahkemesi mi yoksa bulunduğu yer mahkemesi mi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı TMK'nın 433. maddesi uyarınca kısıtlama davasında yetkili mahkemenin kısıtlı adayının yerleşim yeri mahkemesi olduğu ve dosya kapsamından kısıtlı adayının yerleşim yerinin Samsun olduğu anlaşıldığından, Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/700 Esas, 2024/680 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.05.2023 Tarihli ve 2022/2760 Esas, 2023/1722 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının güncel merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Oral Sokak No:15 İç Kapı No:9 Alanya/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2024 Tarihli ve 2024/700 Esas, 2024/680 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi .... Caddesi No:41 İç Kapı No:34 İlkadım/Samsun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin İlkadım/Samsun olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.