"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/628 E., 2022/902 K.
ŞİKAYETÇİ : S.S. Kırıkkale Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
DAVA TARİHİ : 11.03.2021
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/85 E., 2022/61 K.
Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararın şikayetçi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; şikayetçinin alacağının ilama dayalı olduğunu ve sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 16.12.2019 tarihinde haciz koyulduğunu, şikayet olunan vergi dairesinin haczinden önce dava açıldığını, taşınmazın aynından doğmayan vergi dairesi alacaklarının imtiyazlı olmadığını, şikayet olunan haczi düşmese dahi alacağını hiç takip etmeyen vergi dairesine imtiyaz tanınamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerine koyulan hacizlerin devam ettiğini, satış tarihi itibari ile belirlenen miktarın sıra cetvelinde yer aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vergi dairesi tarafından borçluya bir çok ödeme emri gönderildiği, taşınmaz üzerine de 16.11.2018 tarihinde haciz koyulduğu, şikayetçinin haciz tarihinin 16.12.2019 olduğu, AATUHK uyarınca haczin düşmeyeceği, şikayetçinin takibine dayanak ilamın dava tarihinin daha önce olmasının sonuca etkili olmadığı, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların daha sonra ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayetçi vekili, usulüne uygun bir takip olmadığı, şikayet olunanın haczinin düşmemesinin Anayasada eşitliğe aykırı olduğu, ilama dayalı alacak olduğu, son celsede duruşmaya giren vekile vekalet ücreti ödenmesinin yerinde olmadığını beyan ederek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kamu alacağına ilişkin usulüne uygun takip yapıldığı, AATUHK ya göre satış istenmese de haczin düşmeyeceği gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, dava dilekçesi ve istinaf başvuru dilekçesindeki beyanlarını tekararla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 142. maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.