"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden istifası nedeniyle çıkma alacağının tahsili amacıyla alacak davası ikame etmiş, yargılama sırasında davalı kooperatifin iflasına karar verildiğinden davalı olarak iflas idare memurluğunca dava takip edilerek dava kayıt kabul davasına dönüşmüş, 20/10/2015 tarihinde davacı tarafından dava ıslah edilmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay(kapatılan) 23. Hukuk Dairesince bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının talep ettiği çıkma payı alacağı 167.155,88-TL asıl alacak, alacağın muaccel olduğu tarih ile iflas tarihi arasında 6.667,08-TL işlemiş faiz toplam 173.832,96-TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava kooperatif üyeliğinden istifa eden davacının çıkma payı alacağı tahsili talebine ilişkin olup yargılama sırasında kooperatifin iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Mahkemece bozma kararı sonrasında bozma ilamına uyularak karar verilmişse de hükme esas alınan bilirkişi raporu hatalı hesaplama ve değerlendirmeler içermektedir. Davacının davalı kooperatiften istifa tarihine kadar 178.600TL ödemesi bulunduğu dosya kapsamıyla sabit olup alacağa esas alınacak tutar bu tutar olmalıdır. Bu tutar üzerinden 1.926,62 TL genel gider payı düşüldükten sonra Yargıtay ilamı ile belirlenen, muacceliyet tarihi olan 14.7.2010 tarihi ile iflas tarihi olan 23.12.2010 tarihi arasında yıllık yüzde 9 yasal faiz 160 ... üzerinden 176.673,73 TL asıl alacak hesaplanarak verilmesi gerekirken aksi düşünce ve yanılgılı gerekçelerle ödeme tutarının belirlenmesi ve kooperatifçe davacı aleyhine uygulanan gecikme cezasının bu tutardan düşülmesi doğru görülmemiştir. Yapılan bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No.lu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) No.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine “1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Müflis davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin iflas masasına 176.673,73TL asıl alacak ve 7.066,94 TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 183.740,67 TL alacağın kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine” ibareleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 ... içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.