"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/278 E., 2023/284 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 03.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemli davada bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava dışı şirketlerin düzenlediği faturaların içeriklerindeki malzemelerin taraflar arasındaki sözleşmede yapımı kararlaştırılan ve keşifte belirlenen makinalara uygun olduğu, dava dosyasına sunulan fatura tarihlerinin iş ilerleyiş programına göre düzenlenmediği, ancak proje destek başlangıç ve bitiş tarih aralığında olduğunun tespit edildiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı davalılar vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, yine düzenlenen bilirkişi raporunun olaya uygun, içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı olduğu, davacının dava açmakta kötü niyetli olduğunun davalı tarafından ispatlanmadığı anlaşıldığından, taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazla yatırılan harcın istek halinde davalılara iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 12.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.