"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/402 E., 2022/80 K.
HÜKÜM/KARAR: Kısmen Kabul
KARAR
1-İlk derece mahkemesince, dava konusu olayda alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davalıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 2018/3043 Esas, 2018/2820 Karar sayılı ve 03.07.2018 tarihli ilamıyla, ilk operasyon öncesi onam formu düzenlenmemiş ve olası sonuçların davacıya anlatılmamış olması, raporların yeterli incelemeye sahip olmaması, eserin eser sahibinin istekleri doğrultusunda meydana getirilmemesi ve davalının müdahalede kusuru bulunduğu gerekçeleri ile bozulmuştur.
3-Bozmaya uyan ilk derece mahkemesince, davacının 19.507,44 TL maddi tazminat ve 4.000,00 TL manevi tazminat alacağına 08.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermiş, bu karar davacı, davalı ve fer’i müdahil vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin 2021/4727 Esas, 2022/3546 Karar sayılı ve 22.06.2022 tarihli ilamı ile bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerel mahkeme kararında aleyhine hüküm bulunmayan fer’i müdahil Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinin temyiz isteminin reddine, taraflar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, hükmedilen manevi tazminatın çok düşük olduğu, yeniden yapılacak ameliyat için 8.500,00 TL, davacının 15 günlük istirahatte kaybedeceği ücret olarak 1.961,44 TL olmak üzere maddi tazminat bakımından toplamda 10.461,44 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
4- Bozmaya uyan ilk derece mahkemesince maddi tazminat bakımından 10.461,44 TL, manevi tazminat bakımından 8.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı, davalı ve fer’i müdahil vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, taraflar vekilleri ile fer’i müdahil vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul 44. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin taraflar vekilleri ile fer’i müdahil vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 15.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.