"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/288 E., 2022/736 K.
DAVA TARİHİ : 05.02.2009
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki alacak davasından bozma ilamından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.01.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekilleri Avukat ..., Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
1-İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinin geç ifası nedeni ile gecikme tazminatı istemine ilişkin açılan davada, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, teslimi geciken kütük demirin fiyat tespiti konusundaki kurul çalışmalarının mümkün olan tüm kaynakların gözden geçirilerek yapıldığı, DIN 17145 USD 7 standardına uygun demir kütüğünün ancak fiyatının takriben belirlenmesinin mümkün olduğu, demir fiyatlarının emtia piyasalarında her gün değişiklik arz ettiğine dair bilirkişi kurulu asıl ve itirazları giderir ek raporun düzenlendiği, geç teslim edilen 150.968,541 ton demir kütüğü miktarına göre hesaplanan gecikme tazminatı bedelinin 103.262,14 TL belirtilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle yargılama aşamasında alınan bilirkişi asıl ve ek raporlarının uyuşmazlığın esasını kavrayıcı, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık olduğu anlaşıldığından, taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan karşılıklı alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan taraflara verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.