Logo

6. Hukuk Dairesi2024/3588 E. 2025/207 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: 677 sayılı KHK ile kapatılan şirket ile arsa sahipleri arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı talebinin, dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: 675 sayılı KHK'nın 16. maddesi gereğince, kapatılan şirket aleyhine KHK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan davaların dava şartı yokluğundan reddi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin davayı reddeden kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/418 E., 2024/16 K.

KARAR : Red

1- İlk Derece Mahkemesince arsa sahibi olan davacılar murislerinin davalı ... Hazinesine devredilen şirket ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlenen teslim zamanının aşılması nedeniyle gecikme cezası talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2024 tarih 2022/4780 esas ve2024/1172 karar sayılı ilamıyla ve arsa sahiplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları dernek ve inşaatı yürüten şirketin 23.07.2016 tarihli ve 25779 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı KHK ile kapatıldığı, 675 sayılı KHK'nın 16 ncı maddesi gereğince, kapatılma ya da re'sen terkin üzerine Maliye Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davaların dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verileceğinin düzenlendiği, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi kararına karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacılar vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Ankara Batı 7. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.