Logo

6. Hukuk Dairesi2024/499 E. 2024/4525 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, taşınmazın devredilmesinden sonraki arsa sahibinin, sözleşmeden doğan haklarla ilgili dava açma ehliyetinin olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın tapuda devredilmesinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakların da devredildiği anlamına gelmediği ve davacının sözleşmeden kaynaklanan hakları için dava açma ehliyetinin devam ettiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/662 E., 2023/1818 K.

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/12 E., 2021/185 K.

1-İlk Derece Mahkemesince; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın tapuda devredilmesi sözleşmeden doğan hakların da temlik edildiği sonucu doğurmayacağından sözleşmenin tarafı olan arsa sahibinin inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hakları ile ilgili olarak dava açma hakkı devam etmekte olup, davacı tapuyu devralanın, dava dışı devredenin sözleşmeden doğan alacaklarını da temlik aldığına dair ayrıca yazılı bir sözleşme sunmadıkça davalı yükleniciden sözleşmeye dayalı olarak bir hak talebinde bulunması, eksik ve kusurlu iş bedeline ilişkin talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesin kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.12.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.