"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/11361 Esas sayılı takip dosyası ile davalı kooperatif aleyhine başlatılan iflas yolu ile takibin davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile davalının iflasının açılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.11.2018 tarihli ve 2018/411 Esas, 2018/717 Karar sayılı kararı ile, kesin yetki kuralına dayalı olarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 22.03.2019 tarihli ve 2019/600 Esas, 2019/435 Karar sayılı kararı ile, davalı vekilinin itirazlarının süresinde olmadığı belirtilerek, istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Kapatılan Yüksek 15. Hukuk Dairesinin 08.04.2021 tarih, 2021/769 Esas, 2021/1520 Karar sayılı ilamı ile, mahkeme kararında kanun yoluna başvurma süresi bakımından tarafların yanıltılmış olduğu ve bu hususun taraflar aleyhine sonuç doğurarak hak kayıplarına neden olmaması gerektiği belirtilerek, bozulmuştur.
B.Direnme
Bölge Adliye Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/1082 Esas, 2021/1799 Karar sayılı kararı ile, önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, verilen kararın temyiz edilmemesi üzerine ilk derece mahkemesinin 14.11.2018 tarihli ve 2018/411 Esas, 2018/717 Karar sayılı, kesin yetki kuralına dayalı olarak davanın usulden reddine ilişkin verdiği karar kesinleşmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Ek Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 07.01.2022 ek karar tarihli ve 2018/411 Esas, 2018/717 Karar sayılı ek kararı ile, süresi içerisinde yetkili mahkemeye gönderme talep edilmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
VI. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili; süresi içerisinde gönderme talebinde bulunduklarını belirterek, İlk Derece Mahkemesi ek kararının ortadan kaldırılmasını ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilince ilk karar tarihinde, henüz başvuru süresi dahi başlamadan, gönderme talebinde bulunulduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
VII. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; karara karşı yasa yoluna gidildiğinden gönderme talebinin itirazların değerlendirildiği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede yapılabileceği, henüz doğmamış bir hak için talepte bulunulmasının hukuken mümkün olmadığı, dosyada talep dilekçesinin varlığının, var ise içeriğinin ve dilekçenin sonradan eklenip eklenmediğinin tartışılmadığı ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 174. maddesi yollamasıyla 158 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun bulunmuş, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.