"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2217 E.,2022/1376 K.
DAVA TARİHİ : 07.03.2022
HÜKÜM/KARAR : Esasdan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/382 E., 2022/492 K.
Taraflar arasında konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilince duruşmalı talep edilmişse de mahiyet itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten ve; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ortağı olduğu şirketlerin sunulan bağımsız konkordato projeleri çerçevesinde borçlarını tamamen ödeyebilecek ve sağlıklı bir mali yapıyla faaliyetlerine devam etme fırsatı bulacaklarını, şirket borçlarına kefil olduklarını, konkordato projelerinde değerlendirildiğini ve makul güvence raporu ile de somutlaştırıldığını ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Müdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ön proje ve eklerinin incelenmesi sonucunda kanunun aradığı anlamda özellikle İİK'nın 286. Maddesinde aranan bilgi ve belgelerin mahkememize eksiksiz olarak sunulmadığı, bağımsız birer proje olmadığı, davacıların tamamen ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlere atıfta bulunarak onların mali durumları hakkında açıklamada bulunulduğu, şirketlerin projelerindeki başarı ihtimaline dayandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili; İİK'nın 286. maddesi gereğince tüm davacılar yönünden evrakların eksiksiz olarak sunulduğunu, mahkemece "sürpriz karar verme yasağı" na aykırı karar verildiğini, davacı gerçek kişiler aleyhine verilen red kararına esas olabilecek konkordato projesinin uygulanamayacağı yönünde tespit ve değerlendirme de bulunmadığını, konkordato projesi hakkında geçici konkordato komiser değerleme raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı gerçek kişiler aleyhine tefrik kararına ve takiben esastan red kararına dayanak yapılabilecek konkordato komiser heyeti tespit ve değerlendirmesinin olmadığını, diğer davacı şirketler için yapılan yargılamalarda İİK'nın 287. Maddesi gereğince ek süre verildiğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada bağımsız denetim kurulu tarafından düzenlenen raporun bulunmadığı, projelerin bağımsız proje niteliğinde olmadığı, davacıların konkordato talebinin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf itirazlarının HMK m. 353/1-b-1. gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge
Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İcra ve İflas Kanunu’nun İİK’nın 286 vd. maddeleri
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.