"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/631 E., 2023/990 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/247 E., 2022/430 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şikayetçi vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk Derece Mahkemesince; iflas sıra cetvelinde sıraya şikayette, tasarrufun iptali davasına konu edilen taşınmaz bedelinin herhangi bir sıra cetveline bağlı olmaksızın doğrudan şikayetçi alacağına tahsisi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı asli müdahil iflas idaresi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından, İİK'nın 245 ve 255/3. maddelerine dayalı olarak, şikayetçiye usulüne uygun şekilde devredilmiş dava takip yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ve şikayetin reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde şikayetçi vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; İİK'nın 187. maddesi uyarınca dava takip yetkisi iflas masasında olup, ancak aynı yasanın 255. maddesine göre iflas idaresince alacaklılara şüpheli alacağın varlığı bildirilip, alacaklılarca bu davanın masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görülmemesi halinde takip yetkisinin yine alacaklılar kurulunca devredilebileceği sabit olduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.