Logo

6. Hukuk Dairesi2023/582 E. 2024/3370 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Eser sözleşmesine dayalı alacak davasında davalının ödeme yaptığı iddiasının ispat yükünü yerine getirip getirmediği.

Gerekçe ve Sonuç: Davalının, davacının işten el çekene kadarki yaptığı masraflar ile ilgili dava dışı şirkete ödeme yapıldığını savunduğu ancak bu savunmasını kendisine verilen kesin süre içerisinde yazılı delille ispatlayamadığı gözetilerek, istinaf mahkemesinin esastan ret kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/502 E., 2022/1046 K.

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

SAYISI : 2021/243 E., 2022/11 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesine dayalı alacak davasında, ödeme savunmasında bulunan şirketin iddiasını miktar itibariyle yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği, davalı şirketin ödeme hususunda ispat olarak dava dışı .. Ltd. Şti'ye müzekkere yazılmasını talep ettiği, bu hususta adres bildirmek üzere kendisine verilen kesin süre içerisinde verdiği adrese yazılan müzekkerenin iade döndüğü, bundan başka davalı tarafça ne kendisi ne de dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davacıya ödeme yapıldığını ispata elverişli yazılı delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; uyuşmazlığın davacı tarafından yapılan iş bedelinin ödenip ödenmediği olup, davalı savunmasında, davacının işten el çekene kadarki yaptığı masraflar ile ilgili dava dışı ... İnşaat tarafından ödeme yapıldığını savunmuş olmakla, ödeme savunmasını kendisine verilen usulüne uygun kesin süre içeresinde ve yasal delillerle ispat edemediği gözetilerek, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.