"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi (İlk Derece)
SAYISI : 2022/10 E., 2022/12 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece) kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 21.05.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'in gelmeleriyle duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, hakem kararının iptaline ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) yapılan yargılama sonucunda, hakem kararının iptaline dair açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439. maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439. maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden ve kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle her ne kadar davacı tarafça hakem heyetinin, aynı taraflar arasındaki konusu büyük başka bir davada da bariz bir şekilde davalı tarafını tutarak karar verdiği, tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme haklarının açıkça ihlâl edildiği, davalarının reddedildiği, ancak dikkat çekmemek için bu davanın tamamen reddedilmeyip çok cüz'i bir bedele hükmedildiği belirtilerek tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına aykırı karar verildiğini iddia edilmiş ise de dosya kapsamında iddiaların ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen "adil yargılanma ilkesi" ile Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen "hak arama hürriyeti" nin ihlali sonucunu doğuracak herhangi bir uygulama ya da kamu düzenine aykırı bir işlem yapıldığının ispatlanamadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün HMK’nın 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı Kanun'un 372. maddesi hüküm uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 21.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.