"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/678 E., 2024/929 K.
KARAR : Davalı Koop. vekilinin istinaf talebinin esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenice(Karabük) Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret
Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2019/46 E., 2019/155 K.
1- İlk Derece Mahkemesince; davacıların sermaye payı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, fakat bu durumda kooperatif ana sözleşmesinin 38. maddesi gereği ortaklardan elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirtilerek yükümlülüklerini yerine getirmelerinin isteneceği, kooperatif tarafından bu husus göz ardı edilerek, elden yazılı şekilde veya taahhütlü mektupla tebliğ yapılmadan ilanla tebliğ yapılmaya çalışıldığı, bu durumun kooperatif ana sözleşmesinin 38. maddesi ve Kooperatifler Kanunu 27. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 23/07/2018 tarih 12 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince; davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının ihracına dair yönetim kurulu kararında imzası bulunan davalıların diğer davalı kooperatif adına bu kararı aldıkları, dava konusu yönetim kurulu kararının iptali istemiyle açılmış davada husumetlerinin bulunamayacağı, davanın bu davalılar yönünden husumet nedeniyle reddi gerekirken bu davalıları da içerecek şekilde davanın kabulü ile davacıların ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle; davanın davalı kooperatif yönünden kabulü ile, davacıların üyelikten ihracına dair 23/07/2018 tarih, 12 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline, davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davalı kooperatif vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacıların ihracına dair yönetim kurulu kararının kooperatif ana sözleşmesinin 38. maddesi ve Kooperatifler Kanunu 27. maddesine aykırı olduğunun anlaşılmasına göre davalı kooperatif vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA,
Temyiz harcı davalı Kooperatif, tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
14.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.