"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/926 E., 2024/882 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/325 E., 2024/129 K.
Davacı vekili; davalı ile aralarında imzalanan bağlantı anlaşması kapsamında trafo bağlantısının süresinde yapılmaması nedeniyle iş yeri vasıflı bağımsız bölümlerini kiraya veremediğini, mahrum kalınan kira gelirinin tahsiline yönelik başlattığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının enerji talebinin süresi içerisinde karşılandığını ve elektrik bağlantısının sağlanmış olduğunu, davacının kira kaybından doğan alacağının bulunmadığını, talebinin de fahiş olduğunu, davacının bağımsız bölümlerini enerji talebinin karşılandığı gün kiraya verebileceği yönündeki kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davalının bağlantı sözleşmesinde öngörülen süreden önce ilgili mevzuata uygun olarak davacıya enerji sağladığı, davalının edimini zamanında yerine getirdiği, davacının kira kaybı talebinin yerinde olmadığı, takibin kötü niyetle yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle HMK'nın 346/1. maddesi gereği davacı vekilinin istinaf isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince, istinaf isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de HMK'nın 345. maddesi gereği istinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. Diğer yandan, HMK'nın 93. maddesi uyarınca resmî tatil günleri, süreye dâhildir. Sürenin son gününün resmî tatil gününe rastlaması hâlinde, süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter.
Dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesi kararının davacı tarafa tebliğ tarihi 27.03.2024 olup iki haftalık sürenin son günü Ramazan Bayramı'nın birinci günü olup, istinaf başvuru dilekçesi UYAP sistemi üzerinden 15.04.2024 tarihinde süresi içinde verilmiştir. Davalının süresinde olan istinaf sebeplerinin incelenmesi gerekirken istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince usulüne uygun istinaf incelemesi yapılmadığından, Davacının süresinde bulunan istinaf sebeplerinin incelenmesi yönünden bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 373/1. maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin 05.06.2024 tarihli, 2024/926 Esas, 2024/882 Karar sayılı kararın BOZULMASINA; istinaf incelemesi yapılması için dosyanın kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.