"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1061 E., 2024/1534 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2023/286 E., 2024/129 K.
Davacı vekili, ilama dayalı alacağa ilişkin Iğdır İcra Dairesi'nin 2020/648 E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte icra emri usulüne uygun bir şekilde borçlu firmaya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek İİK’nın 177/4 maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra emri hukuka aykırı bir şekilde tanzim edildiğinden bahisle taraflarınca Iğdır İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/66 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, ilgili davada tensip ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilince arta kalan ödeme yapılmadığını, davacının bunun bilincinde ve farkında olmasına rağmen, kötü niyetli bir şekilde iş bu davanın ikame edildiğini, davacının İİK'nın 177. maddesi gereğince müvekkili firmanın doğrudan iflasını talep ederken alacağını Bakırköy 8. İcra Dairesi'nin 2023/21398 Esas sayılı dosyasına dayandırdığını, oysa ilgili takibin iptal edildiğini, davacının ilgili takipten kaynaklı bir alacağının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalı tarafından icra emrine itiraz davasının ikame edildiği, İcra Hukuk Mahkemesince tensiben takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu iflas davasının ikame edildiği tarihte icra emrine itiraz davasında yapılan yargılamanın devam ettiği, Iğdır İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/66 Esas sayılı dosyası ile görülen icra emrine itiraz davasında Iğdır İcra Dairesi'nin 2020/648 Esas sayılı takibin kısmen iptal edildiği, bu haliyle de ilama müstenit alacağın ödenmeme durumunun somut olayda oluşmadığı, davacı tarafından kendisine gönderilen icra emrine karşı yasal haklarının kullanıldığı ve bu vesileyle takibin bir kısmının iptaline karar verildiği, İİK'nın 177. maddesi 4. fıkrasında yazılı "ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenmemesi" yasal koşulunun işbu iflas davasının açıldığı 17.10.2023 tarihinde oluşmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, İİK’nın 177/4 maddesi uyarınca iflas istemine ilişkin olup, davacı tarafından temlik alınan ilama müstenit alacak hakkında ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin davalı borçluya tebliğ ediliği, Iğdır İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/66 Esas sayılı dosyası ile görülen icra emrine itiraz davasında davanın kesin olarak kabulü ile Iğdır İcra Dairesi'nin 2020/648 Esas sayılı takibin kısmen iptal edildiği anlaşılmış ise de takibin kesinleşen kısmı yönünden borcun ödenmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesinin mümkün olduğu dikkate alınmaksızın İİK’nın 177/4 maddesi uyarınca yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle HMK'nın 373/1. maddesi gereğince Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararı KALDIRILARAK; İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.