"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1438 E., 2024/1904 K.
DAVA TARİHİ : 25.10.2023
KARAR : Usulden Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/851 E., 2024/424 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, davalı şirketin tasdik kararına rağmen konkordato projesi gereğince yapılması gereken ödemeleri yapmadığını ileri sürerek müvekkili yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; konkordato tasdik kararı gereğince tüm alacaklılara projeye uygun olarak ödeme yapıldığını, davacı şirkete de 7 adet taksit ödemesi yapıldığını, 8. taksitin henüz vadesinin gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato projesi gereğince ödenmesi gereken taksitlerin 30.09.2020 tarihinde başladığı, dava tarihine kadar ödenmesi gereken 7 taksitin ödendiği, 8. taksitin ise vadesinin gelmediği, yargılama sırasında 8. taksitin de ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato projesine göre 30.03.2024 tarihinde ödenmesi gereken 8. taksitin dava tarihi itibariyle muaccel olmadığı, yani dava tarihi itibariyle davacının muaccel olan ödenmeyen alacağının bulunmadığı buna göre davacının dava tarihi itibariyle konkordatonun kısmen feshi davası açmasında hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden karar verilmek suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; konkordato projesi kapsamında ödemelerin geç yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan dolayı zorluklar yaşadığını, müvekkilinin davayı açmada hukuki yararı olduğu beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,
19.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.