"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/272 E., 2024/293 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar bir kısım müdahiller tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. TALEP
Talep edenler vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketlerin... Grubu bünyesinde yer alan grup şirketleri oluşturduğunu, ...nin inşaat taahhüt sektöründe faaliyet gösterdiğini, ...nin Eser grubu bünyesinde hem grup şirketlerin uluslararası satın alma süreçlerine destek olmak, hem de bağımsız olarak uluslararası tedarik hizmetleri vermek üzere kurulduğunu, ...nin işverenlere birçok proje tamamladığını, Türkiye haricinde ..., Libya, Kenya, Türkmenistan gibi çeşitli ülkelerde devam eden işlerinin bulunduğunu, ...’nin hidroelektrik santrali (HES) yatırımı gerçekleştirmekte olduğunu, bu şirketlerle birlikte istemci diğer şirketler olan... A.Ş. ve........A.Ş’nin borca batık durumda olduğunu, iyileştirme projesine göre şirketlerin borca batıklık durumundan kurtulacağını ileri sürerek aktif ve pasif dengesinin borca batık durumda olduğunun mahkemece belirlenecek bilirkişilerce tespitini, bir yıl süre ile şirketlerin iflâsının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım müdahiller vekilleri beyanlarında, iflâsın ertelenmesi koşulları oluşmadığından talebin reddi ile talep eden şirketlerin iflasına karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi'nin 12.03.2013 tarihli ve 2012/273 E., 2013/40 K. sayılı kararı ile talebin kabulü ile talep eden şirketlerin iflaslarının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içinde bir kısım müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 21.02.2014 tarihli, 2013/7061 E., 2014/1234 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 23.12.2015 tarihli ve 2015/167 E., 2015/715 K. sayılı kararı ile talebin reddi ile talep eden şirketlerin ayrı ayrı iflaslarına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içinde talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 07.12.2016 tarihli, 2016/2642 E., 2016/5307 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi'nin 22.11.2017 tarihli ve 2017/496 E., 2017/825 K. sayılı kararı ile direnme kararı vermiştir.
Direnme kararının süresi içinde talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.02.2022 tarihli 2018/(23)6-986 E., 2022/118 K. sayılı kararı ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talep eden şirketlerin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, borca batıklıktan kurtulmalarının mümkün görüldüğü gerekçeleriyle talebin kabulü ile talep edenlerin iflaslarının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bir kısım müdahiller vekilleri temyiz dilekçelerinde; talep edenlerin 2012 yılından beri iflas erteleme kurumumun koruması altında olup boca batıklıktan çıkmadığını, iyileştirme projelerinin uygulanabilir olmadığını, talep eden şirketlerin kötü niyetli olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen iflasın ertelenmesi kararının gerekçesinde her ne kadar tedbirlerin kesintisiz olarak devam etmediğinden bahisle Kanun'da yer alan kısıtlayıcı sürenin dolmadığı belirtilmişse de 30.11.2012 tarihli iflas erteleme kurumunun korumasını sağlayan ihtiyati tedbir karar tarihinden, dosyanın Dairemizde yapılan temyiz incelemesi aşamasına kadar aradan 13 yıllık bir sürenin geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu'nun mülga ancak derdest davalarda uygulanmasına devam olunan 179/b-7 maddesi uyarınca mahkemece hakkında iflas erteleme kararı verilen şirketin mali durumuna ve kayyım raporlarına göre iyileşme ümidi bulunmaması halinde iflas kararına; borca batıklık halinden kurtulmuş olması halinde ise iflas erteleme talebinin reddine karar verilebileceği düzenlenmiştir. Dosya kapsamından talep eden şirketlerin borca batıklıklarının devam ettiği sabit ve tartışmasızdır. Bu itibarla, talep eden şirketler hakkında ayrı ayrı iflas kararı verilmesi gerekirken, aksi düşünce ve yanılgılı gerekçelerle iflas erteleme kararı verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.