"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1853 E., 2025/91 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/75 E., 2024/252 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı SGK vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. TALEP
İflasın kapatılmasını talep eden iflas idaresi dilekçesinde; müflis..........Konfeksiyon Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yürütülen tasfiye işleminde, borçlu müflisin malvarlığının bulunamadığını, müflis şirketin malvarlığının tespit edilemediğinden tasfiyenin İİK'nın 217. maddesi uyarınca tatiline karar verildiğini, tatilin ilan edildiğini, 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis şirketin malvarlığının bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediğini, tasfiyenin tatiline karar verilmesi halinde, alacaklıların toplantıları sıra cetveli ve aciz belgelesinin düzenlenmesinin söz konusu olmayacağını bu nedenle alacak kaydı yaptıran alacaklılar hakkında aciz belgesi düzenlenmediğini, iflas tasfiye işlemleri ile ilgili yapılacak başkaca işlem kalmadığını belirtilerek İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, müflis şirketin malvarlığının bulunmadığı, bu nedenle iflas idaresince tasfiyenin İİK'nın 217. maddesi uyarınca tatiline karar verildiği, aciz vesikası düzenlenmediği, tatil kararının genel ve ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, ilandan itibaren yasal 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediği, iflas masasının taraf olduğu dava bulunmadığı gerekçesiyle talebin kabulü ile İİK'nın 254. maddesi gereğince, müflis ......... Kon. Gay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin iflasının borçlu olarak kapatılmasına karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir,
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Alacaklı SGK Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde; iflas dosyasına 130.297,28 TL alacak bildiriminde bulunduklarını, hiçbir alacaklıya ödeme yapılmadığı gibi aciz vesikası da düzenlenmediğini, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazlarının dikkate alınmadığını, müflis şirketin malvarlıklarının yeterince araştırılmadan karar verildiğini beyan etmektedir.
V. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, İİK'nın 217. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 254. maddesine dayalı olarak iflasın kapatılması istemine ilişkindir
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, alacaklı SGK Başkanlığı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Alacaklı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.