"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/316 E., 2024/830 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/116 E., 2021/373 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisi ...'ın 12.09.2018 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkili, dava dışı ........, ve davalı ...'ın kaldığını, Bakırköy 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/172 Esas ve 2019/747 Karar sayılı kararı ile murisin Beyoğlu 19. Noterliğinde düzenlemiş olduğu 23.09.2011 tarih ve 10919 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin açılmış olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği tarih itibarıyla murisin hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını, vasiyetnamenin tanzimi sırasında murisin özel hastaneden alınmış raporunun bulunduğunu, davalıya vasiyet edilen taşınmazın muvazaalı şekilde muris tarafından satışının yapıldığını, bağlı olarak vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu vasiyetnamenin iplaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra eldeki davanın açıldığını ve öncelikle usul yönünden davanın reddinin gerektiğini, vasiyetnamenin yapıldığı tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2021 tarihli ve 2021/116 Esas, 2021/373 Karar sayılı kararı ile "... Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 20.09.2021 tarihli raporuna göre mirasbırakanın vasiyetname tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun anlaşıldığı, vasiyetnamenin gerekli biçim koşullarını taşıdığı..." gerekçesiyle "...davanın reddine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 25.04.2024 tarihli ve 2022/316 Esas, 2024/830 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun "...esastan reddine...." karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili temyiz dilekçesinde dava dilekçesinde yer alan nedenleri tekrarla;
1. Vasiyetname tarihinden önce murisin akli melekelerinin yerinde olduğuna dair tam teşekküllü bir hastaneden alınmış bir raporun bulunmadığını,
2. Murisin iradesinin aksine davalıya vasiyet edilen taşınmazın değerinden çok düşük bedel ile muvazaalı olarak davalının çocuklarına devredildiğini, bu husular dahilinde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini,
3. Murisin akıl sağlığına yönelik rahatsızlığı ile bu durumu belgeleyen kayıtların Adli Tıp Kurumu raporunda dikkate alınmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.