"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/377 E., 2014/226 K.
DAVALILAR: ... ve ark.
DAVA TARİHİ: 17.05.2011
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
II. CEVAP
Davalılar davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne davaya konu 1289 ada 3 parsel sayılı taraflara ait taşınmazın aynen taksim imkanı bulunmadığından üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte satılarak ortaklığın giderilmesine, tapu kaydının beyanlar hanesinde C harfi ile gösterilen evin ...'e ait olduğu sabit olmakla bu parselin satışından elde edilen gelirin (inşaat Esas No: 2024/3351 bilirkişisinin 09.04.2014 tarihli ek raporunda belirlenen orana göre) %6,17574'ünün muhdesat sahibi Nuri oğlu ... mirasçılarına ödenmesine, D harfi ile gösterilen evin ...'e ait olduğu sabit olmakla bu parselin satışından elde edilen gelirin (inşaat bilirkişisinin 09.04.2014 tarihli ek raporunda belirlenen orana göre) %3,49506'sının muhdesat sahibi Nuri oğlu ...'e ödenmesine, F ve Ö harfleri ile gösterilen yapıların Nuri oğlu...'e ait olduğu sabit olmakla bu parselin satışından elde edilen gelirin (inşaat bilirkişisinin 09.04.2014 tarihli ek raporunda belirlenen orana göre) %6,2842'sinin muhdesat sahibi Nuri oğlu... mirasçılarına ödenmesine, R harfi ile gösterilen evin ...'e ait olduğu sabit olmakla bu parselin satışından elde edilen gelirin (inşaat bilirkişisinin 09.04.2014 tarihli ek raporunda belirlenen orana göre) %3,73259'unun muhdesat sahibi Nuri oğlu ...'e ödenmesine, geriye kalan miktarın tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki payları oranında hissedarlar arasında paylaştırılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Muhdesatların değerinin düşük gösterildiğini, bilirkişi raporları tebliğ edilmediği için itiraz edemediğini, satışı kabul etmediğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 698 inci ve devamı maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.