"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1106 E., 2024/972 K.
DAVACILAR : ...'ya velayeten ... vd. Avukat ... vd.
DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ...
DAVA TARİHİ : 08.11.2018
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/362 E., 2023/572 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalıların müvekkiline ait meskende, ona ait depo katında 04.07.2012 tarihinden itibaren fuzuli şagil olduklarını ileri sürerek; dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yıl için 10.000,00 TL ecrimisilin tahsiline ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın kabulü ile davalıların işgal ettiği 260 ada 80 parsel sayılı taşınmaza müdahalerinin önlenmesine ve davalıların taşınmazdan tahliyesine; ecrimisil talebinin kabulü ile toplam 56.822,88 TL ecrimisilin, 10.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, 46.822,88 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, Bodrum Kaymakamlığının 30.10.2018 tarihli kararı ile savcılık dosya içeriklerine ve tanık beyanlarına göre davaya konu taşınmazın davalılar tarafından kullanılmasına yönelik olarak davacıya velayeten anne ve babasının muvafakatinin olduğunun ispatlanamamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, haksız işgalin söz konusu olmadığını, davalının eşi ile ...'nın aralarında kat karşılığı sözleşme yaptıklarını, ...'nın rızasıyla taşınmazda bulunduklarını, ecrimisile yönelik kararın da hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 inci hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.