"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/66 E., 2024/15 K.
DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ..., ...
DAVA TARİHİ : 02.08.2016
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisi 1901 doğumlu ... kızı ...'in 14.04.1998 tarihinde vefat ettiğini, davacının muristen önce ölen oğlu ...'in kızı olduğunu, kök muris... ile davacının babası olan muris ... arasındaki soybağının Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.06.2014 gün ve 2012/256 Esas, 2014/565 Karar sayılı kararı ile tesis edildiğini, müvekkilinin de mirasçılardan biri olduğu halde Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.03.2009 gün ve 2008/1229 Esas, 2009/297 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmediğini iddia ederek anılan mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/256 Esas sayılı dosyası derdest olduğundan bekletici mesele yapılması gerektiğini, soybağının tespiti davasında DNA testinin doğru yapılmadığını, ...'in muris ...'in oğlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli ve 2016/1380 Esas, 2018/297 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, muris ...'e ait Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.03.2009 gün ve 2008/1229 Esas, 2009/297 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 23.06.2021 tarihli kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli kararının süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, “... kök muris ... ve ...çocuğu ... 14.04.1998 tarihinde ölmüştür. ... ile davacının babası ... arasındaki soybağı Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.06.2014 gün ve 2012/256 Esas, 2014/565 Karar sayılı kararı ile kurulmuş, anılan karar derecattan geçerek 18.05.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Davacının babası, kök muris ...'in oğlu ... 1980 yılında annesinden önce vefat etmiş geriye mirasçı olarak çocukları kalmıştır. ...'in çocuklarından ... 2013 yılında ölmüş geriye mirasçı olarak eşi ...ile ...'dan olma çocukları ... ..., Eşe, ... ve ... kalmıştır. Kök muris...'nun torunu ... babaannesi...'dan sonra evli ve çocuklu vefat ettiğinden ...'in eşi ...de kök murisin mirasından pay alabilecektir. O halde, mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak miras paylarının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir...” gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, muris ...'e ait Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.03.2009 gün ve 2008/1229 Esas, 2009/297 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde özetle;
a. İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
b. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini,
c. Davacıların murisin aktif mallarından yararlanmayı amaçladığını,
d. ... ile ... arasında kurulan soybağının şaibeli olduğunu, DNA tespitin hatalı yapıldığını, açılan mezarın ...’e ait olmadığını ve yeterli araştırma yapılmadan sonuca gidildiğini,
e. Gizli zabıta araştırması yapılması taleplerinin değerlendirilmediğini, beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi ist...ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
09.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.