Logo

8. Hukuk Dairesi2023/5922 E. 2023/6688 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro tespitine karşı açılan tapu iptali ve tescil davasında hak düşürücü sürenin geçip geçmediği.

Gerekçe ve Sonuç: Kadastro tutanağının kesinleşme tarihinden itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/51 E., 2020/40 K.

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmalarında, ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan 102 ada 86 parsel ... taşınmaz Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına 25.12.2008 tarihinde tespit edilmiş, itiraz edilmemesi üzerine kadastro tutanağı 07.02.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada; ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan 102 ada 86 parsel ... taşınmazın muristen intikal, eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının 07.02.2009 tarihinde kesinleştiği,asıl ve birleşen davanın açıldığı tarihe kadar 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, hak düşürücü süre bakımından vakıa ve hukukî değerlendirmede usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş, ... bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.