"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 19.06.2023 tarihli ve 2021/12618 Esas, 2023/3742 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, mahkemece verilen 08.06.2016 tarih, 2016/244 Esas, 2016/391 sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.03.2019 tarih ve 2016/12456 Esas, 2019/2113 Karar sayılı ilamı ile "davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulduğuna, davalı tarafça bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmadığına, mahkemece bozma ilamına uyulmakla davacı Hazine lehine usuli kazanılmış hak oluştuğuna, usuli kazanılmış hak kavramının, anlam itibarıyla bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade ettiğine, usuli müktesep hak müessesesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenmiş olmamakla beraber davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirildiğine, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri hâline geldiğine, usuli kazanılmış hak ilkesinin kamu düzeniyle ilgili olduğuna, (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 Esas, 1960/9 Karar; 04.02.1959 tarihli ve 1959/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararları) göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına,
562,65 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 328,85 TL'nin karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına,
10.09.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.