"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; davacılar ... ve arkadaşlarının Gaziantep'de kurulu Mülhak Gerçiğinlizade ...'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/522 Esas, 1998/331 Karar sayılı kesinleşmiş Mahkeme kararınında vakıf evladı olduklarına karar verilen... ve ... ...'ın ... ... ...'in kardeşi oldukları, davacıların da ... ... ...'in kızı ... olup, onunda çocukları ... (...), ... ve ..., ...'ın çocukları ... ve ..., ...'nın oğlu ..., ... çocukları ..., ...'nin Çocukları ... ve ..., ... ..., ...'nın çocukları ... ve ... oldukları, bu şekilde ... ... üzerinden vakfeden ile soybağı kurulduğu, vakıf senedinde galle fazlasından istifade edilmesi şartlarının belirlendiği, vakfın banisinin vakıf senedinin 3 üncü saifesinden itibaren kendisi sağ olduğu müddetçe vakfın mütevellisi kendisinin olacağı, galle fazlasını da kendisi alacağı, birinci batındaki galle fazlasını ise erkek evlatlar iki kız evlatların alacağı, kız evlatları öldükten sonra ise aldıklarının vakfa iade edileceği, erkek çocukları ve onların çocukları alacağı, ancak erkek evlatlar münkariz olursa kız çocuklarının ve onlardan olanların galle fazlasından alacağınının belirtildiği, Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin l994/274 K.1994/877 sayılı... ve 28 arkadaşının kabul edilen davası Yargıtay (Kapatılan) l8. Hukuk Dairesinin 28.03.l995 tarih ve 1995/3155 Esas, 1995/3883 Karar sayılı ilamıyla onandığı böylece vakfın erkek evladının münkariz olduğunun kesinleştiği, vakfın erkek çocuklarının nesli kesilirse: ister erkeklerin kız çocukları olsun isterse kız çocukların kızları olsun isterse kız çocukların erkek çocukları olsun batın tertibi derece, büyük küçük, önce ve sonra alt ve üst farkı gözetilmeksizin mevcut bütün çocukların arasında eşit paylaşılması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacıların Mülhak Gerçiğinlizade ...'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir.
Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vâkıf ile evlatlık bağı kurulduğu, batın tertibi olmadığı, erkek çocuklarının soyunun münkariz olması nedeniyle soy bağının vakfedenin kız çocuklarına dayanıyor olmasının sonuca etkili olmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğu, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 04.11.2019 tarih ve 2018/11314 Esas, 2019/9791 Karar sayılı, 07.10.2019 tarih ve 2018/9578 Esas, 2019/8599 Karar sayılı kararları ile ve yerleşik diğer içtihatlarıda bu yönde olduğu gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek iddianın gerçekliğinin çok iyi araştırılması gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporun davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Müdürlüğün vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7531 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi uyarınca ... Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden ... Genel Müdürlüğüne iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.